Qualsevol qui digui que el mercat de l’art és desregulat probablement no ha passat gaire temps al departament de compliment d’una casa de subhastes importants. En les grans cases, aquests departaments poden estar formats per una mitja dotzena de persones a temps complet encarregades d’assegurar que l’empresa pugui assimilar el que s’ha convertit en una capa creixent de regulació governamental en el sector de l’art.
A la Unió Europea (UE) i al Regne Unit, això inclou regulacions sobre blanqueig de diners, protecció de dades, imports i exports, drets de reventa dels artistes, un règim de sancions econòniques cada vegada més ampli, espècies en perill, armes i informes fiscals complexos. El Regne Unit endinsa obligacions addicionals en matèria d’ivori i l’emissió d’informes anuals sobre “esclavitud moderna”.
Enfocament en l’objectiu
Cap d’aquestes àrees de tot control no sembla qüestionable a primera vista. Però un observador atent ha de considerar dues coses. L’imposició de la regulació aconsegueix l’objectiu previst? I, si és així, cal que s’apliqui de forma generalitzada, tant al llarg del mercat com a tots els participants?
El 2015, la British Art Market Federation va dur a terme una anàlisi que llistava 167 lleis i regulacions que afectaven el mercat britànic de l’art. L’actual president de l’organització, Tom Christopherson, m’explica que l’impacte de les lleis i regulacions ha augmentat considerablement des d’aleshores. Participadors sofisticats, amb els seus equips de compliment i advocats interns, poden detectar tendències, canviar de rumb i evitar caure en les nombroses normes. Però què passa amb els petits?
Considerem les regulacions contra el blanqueig de diners, que van ser ampliades al mercat de l’art per la UE i el Regne Unit el 2020. Ningú no vol que les guanys obtingudes de manera il·lícita proliferin al mercat de l’art. Però, malgrat els estereotips negatius i els rumors sobre “operacions dubtoses”, encara no he trobat proves convinents de blanqueig de capitals al mercat europeu de l’art que justifiquessin un règim tan expansiu.
Problemes d’enregistrament
Al Regne Unit, dades de l’HMRC (l’autoritat oficial d’impostos, pagaments i duanes) indiquen que més de 200 participants del mercat de l’art han estat multats per infringir les normes des de l’inici de la seva aplicació el 2022 fins a setembre de 2025. Cap d’aquestes infraccions no va implicar blanqueig de diners real, sinó només la no inscripció a l’HMRC o la notificació de canvis importants. (Una galeria va fallar també per motius addicionals relacionats amb avaluacions de risc, diligència deguda i formació del personal.) Moltes d’aquestes multes afecten operacions petites, com una botiga de soldats de joguina a Londres que va aparèixer en un article recent del Financial Times sobre aquest tema.
Amb les obligacions d’enregistrament i de notificació, la responsabilitat recau sobre els participants del mercat. L’abast d’una infracció pot anar molt més enllà del simple blanqueig. Amb el mercat de l’art ara classificado com a “sector regulat”, la manca de notificació de sospites sobre, per exemple, activitats que podrien estar vinculades al finançament del terrorisme és ara delicte. Un distribuïdor d’art de l’est de Londres va ser atrapat sota aquest nou delicte de “manca de notificació” el 2023 i va ser condemnat a dos anys i mig de presó.
Una altra àrea implica sancions, molt menys simples que comprovar els noms dels clients contra una llista d’oligarques. La llista de sancions contra Rússia continua creixent cada mes; al Regne Unit, consta de gairebé 2.000 persones i 1.000 empreses—with addicionals llistes per a països com Bielorússia, Iran i Líbia—, sovint amb una multitud de noms transliterats.
També al Regne Unit, existeix un delicte que va més enllà de tractar amb persones sancionades fins a exportar o “posar a disposició” béns de luxe (incloent art) a qualsevol persona “connectada amb Rússia”. Aquest delicte s’ha utilitzat recentment per a acusar la galeria Hauser & Wirth, així com la seva companyia d’enviaments. El jutge Tony Baumgartner de la Crown Court de Southwark va desestimar el cas al juliol, després de constatar que la fiscalia no havia pogut demostrar que la persona a qui s’havia enviat la peça estigués realment “connectada amb Rússia”, ja que ja no residia habitualment en aquell país.
Tots entenem el benefici de la regulació quan es tracta de salvar vides, protegir l’entorn i estrangular la criminalitat en mercats de gran risc. Però si cada peça de regulació és justificable per al món de l’art encara està per veure —o, més aviat, per demostrar.
