Un equip encapçalat per l’empresa japonesa d’arquitectura Sanaa ha estat seleccionat per dissenyar una nova seu per al Museo Nacional del Ecuador (Muna) a Quito, menys de dues setmanes després que el govern anul·lés el resultat d’un concurs internacional després d’una onada de reaccions a les xarxes socials. La controvèrsia va provocar la dimissió de dos funcionaris culturals, va portar diverses empreses d’arquitectura a retirar-se del nou procés d’avaluació i va provocar un debat sobre les regles originals del concurs.
El nou edifici té com a objectiu donar resposta a les limitacions d’espai que ha patit la institució durant molt de temps. Inaugurat el 1969, el Muna mai no ha tingut una seu permanent i actualment es troba a la Casa de la Cultura Ecuatoriana. Així, només una petita fracció dels 1,2 milions d’objectes de la seva col·lecció poden ser exposats. Els objectes cobreixen al voltant de 12.000 anys d’història, des de l’arqueologia precolombina fins a l’art colonial, modern i contemporani. El nou edifici serà d’aproximadament 36.000 m² i s’espera que el projecte requereixi una inversió d’aproximadament 100 milions de dòlars.
El projecte guanyador, “Living Strata”, va ser dissenyat per un equip que inclou Sanaa, Caá Porá Arquitectura, Estudio A0, Jerome Haferd Studio i Taller Capital Landscape. El museu es concep com una successió de capes superposades que connecten història, cultura i paisatge, amb jardins i terrasses que s’estenen simbòlicament des del veí Parc La Carolina cap a l’edifici. Segons l’equip de disseny, les formes circulars de l’edifici busquen evocar espais de reunió ancestrals.
El disseny encapçalat per Sanaa és el segon que s’ha elegit per al projecte del Muna. El concurs original va concloure el 6 de juliol, quan un jurat internacional va seleccionar “Ecos del sol” (Echoes of the Sun), de l’estudi espanyol Estudio Campo Baeza i Maoda, amb seu a Equador, d’un conjunt de 17 finalistes. El projecte proposava una estructura monumental de formigó amb patis i buits interiors que permetien que la llum natural entrés a les galeries. La vicepresidenta d’Equador, María José Pinto, va presidir la cerimònia d’anunci aquell dia.
La selecció va provocar crítiques generalitzades a les xarxes socials. Romina Muñoz, aleshores viceministra de cultura d’Equador i membre del jurat, va defensar públicament la selecció en diverses entrevistes. El 9 de juliol, la ministra de cultura, Gilda Alcívar, li va demanar que presentés la seva dimissió.
“No se’m va donar gaire explicació sobre per què se’m demanava que presentés la dimissió, només que el procés havia acabat i que, per tant, ja no em necessitaven,” diu Muñoz al The Art Newspaper. Diu que la sol·licitud de dimissió reflectia desacords anteriors sobre la gestió de les qüestions culturals per part del govern, però va mantenir que el concurs en si havia estat dut a terme de manera “transparent i professional” i que havia produït una proposta guanyadora digna.
El 10 de juliol, el ministre d’infraestructures i transports d’Equador, Roberto Luque, va anunciar en una publicació a X que el govern anul·lava el resultat. “Equatorians, us hem escoltat atentament, i no només això, estem d’acord amb vosaltres,” va escriure. Luque havia format part del jurat que va triar el disseny d’Estudio Campo Baeza i Maoda. En la mateixa publicació, va convidar les 17 empreses finalistes a tornar a presentar les seves propostes i va dir que una votació pública ajudaria a determinar un nou disseny guanyador.
En una declaració conjunta publicada amb The Art Newspaper, representants d’Estudio Campo Baeza i Maoda qüestionaven la decisió, assenyalant que les regles del concurs definien la decisió del jurat com a “final i no subjecta a apel·lacions”. Els guanyadors originals van dir que havien estat disposats a incorporar canvis, però no se’ls va oferir l’oportunitat de fer-ho.
Diverses empreses es van negar a participar en la nova avaluació, inclosa l’empresa de Quito Endara Arquitectos, que va afirmar que el concurs havia conclòs legítimament i va condemnar l’assetjament en línia dirigit a l’equip guanyador.
Davant de la controvèrsia, el director del Muna, l’arqueòleg Carlos Montalvo, que havia actuat com a membre no votant del jurat original, també va dimitir. En una declaració publicada a Instagram el 15 de juliol, va dir que la decisió era irrevocable i havia estat presa per iniciativa seva, sense pressió de cap mena. Montalvo no va respondre a les peticions de comentari de The Art Newspaper.
Deu equips van tornar a presentar les seves propostes per a la segona iteració del concurs de disseny del Muna, i van ser avaluats per un jurat recentment nomenat. A continuació, es van seleccionar tres finalistes i es van sotmetre a una votació pública en línia, que va comptar un 15% del còmput final que va determinar la proposta guanyadora. Hi van participar un total de 50.681 persones. El 19 de juliol, Luque va anunciar que la nova guanyadora era “Living Strata”, el projecte que havia quedat en tercer lloc a l’edició original.
L’arquitect espanyol Alejandro Zaera-Polo, que va exercir de jurat en la selecció inicial, diu a The Art Newspaper que la proposta d’Estudio Campo Baeza i Maoda oferia una major flexibilitat d’exhibició, protegía la col·lecció de la Humitat i podia construir-se més ràpidament i a un cost inferior. Zaera-Polo també qüestiona la integritat del nou disseny guanyador: “Estructuralment, no funciona. Literalment no pot sostenir-se.” Segons l’arquitecte, els seus murs de vidre exposarien l’art a la llum solar directa, mentre que les zones d’emmagatzematge per sota de la taula freàtica semblen desconnectades de les galeries. “L’emmagatzematge accessible és ara una tendència creixent en projectes de museus arreu del món,” afegeix.
En una entrevista amb una cadena de televisió equatoriana, Luque va defensar la decisió de tornar a obrir el concurs. “La decisió del jurat no era en cap cas vinculant. Això és absolutament clar,” va dir. “El que vam fer va ser escoltar el públic i revisar el contracte.”
Les regles originals del concurs, publicades en línia, deien que el procés tindria dues fases i produiria un únic guanyador. Estudio Campo Baeza i Maoda han argumentat que tornar a obrir el concurs va introduir una fase addicional no prevista en les regles i minvava la “transparència i integritat” del procés.
